Arrak eta Garrak censurée!

L'expo Arrak eta Garrak est dorénavant installée au café culture Ttirritta, à Uztaritze.
Une partie des objectifs de cette expo ont été remplis, et grâce à la polémique nous avons pu traiter le sujet un peu plus en profondeur. Voici donc, ci-dessous, une colonne écrite par une amie, à laquelle j'ai ajouté, à la suite, des précisions techniques sur l'événement.

“Arrak eta garrak” : chronique d’une censure
- Chronique de Ione Josié + info supplémentaires de ma part

Une semaine. C’est le temps qu’aura duré l’exposition inaugurée le 7 décembre dans un bar-restaurant de Bayonne. Pire encore, l’exposition a dû être démontée le lendemain du vernissage. Il nous faut bien admettre qu’au XXIe siècle, la censure existe encore. Des pénis. En effet, ce sont les pénis qui sont au centre de l’exposition intitulée Arrak eta garrak, mais, il faut regarder au-delà, cette exposition met en évidence l’homme dans son intimité, l’homme dans toute sa simplicité. L’homme sous le coup d’une émotion. Pourtant, une partie de la clientèle n’a rien vu d’autre que l’omniprésence de ces pénis et a eu pour conséquence le retrait de l’exposition, prévue pour un mois.

Qu’est-ce qui est à l’origine de cette discorde ? Qu’est qui peut, au XXIe siècle, entraîner le retrait d’une exposition ? Comment comprendre une telle réaction alors même que nous approuvons les images violentes, crues, pornographiques que nous consommons à la télévision ? Que ces images ne nous choquent plus. La télévision n’hésite pas à nous diffuser les images des bombardements en Libye, nous parler de meurtres, assassinats, génocide, la violence de la catastrophe écologique de Fukushima, ou encore des films et téléfilms où la violence est de mise. Nous sommes confrontés quotidiennement à la télé, au cinéma, dans la presse écrite, à la radio, dans la littérature à des sujets qui nous agressent, qui nous renvoient une image crue de la réalité. Mais nous les regardons, nous les admettons. Même certains dessins animés qui s’adressent aux enfants sont porteurs de violence, et parfois d’un certain érotisme, mais nous ne les censurons pas.

Et si ça avait été des femmes ? Les réactions auraient-elles été aussi violentes ? Il est vrai que le sexe féminin est moins apparent. Mais pas seulement. Des images de femmes nues ont traversé les siècles, elles ont été peintes, diffusées en toute normalité dans l’art, la publicité… Le corps féminin, la femme sert encore à vendre tout et n’importe quoi, la femme est devenue une femme-objet. Dans notre société moderne, le sexe reste un sujet tabou. En fait, plus que les pénis, ce sont les situations où les pénis sont représentés en érection qui ont perturbé. En effet, une femme qui a un orgasme, ça se voit moins, du moins physiquement, et cela semble plus acceptable. Si l’artiste avait représenté des femmes nues, il aurait certainement obtenu un accord tacite de la part du public.

Mais non, ces pénis mis en évidence, si crus, si tabous, ces érections ont choqué. L’artiste déclarait lui-même que le but poursuivi par cette exposition était d’essayer de contribuer à révolutionner l’art, de faire naître des émotions au public, de les faire émerger, de toucher le public, l’attirer, le faire sourire, ou tout son contraire. L’artiste a ajouté qu’il souhaitait par cette exposition affronter le puritanisme et le conservatisme, et lancer un appel en faveur de la liberté et du plaisir.

Défi relevé, on aime ou on n’aime, et c’est notre droit. Eprouver des émotions différentes et avoir des goûts différents face à la proposition d’un artiste, et le fait de ne pas aimer voir des hommes nus, ou de trouver ces peintures répugnantes appartient à chacun. Au final, créer une réaction indique que l’artiste est parvenu à créer des émotions, favorables ou défavorables, mais il a atteint son objectif. L’art est subjectif, certes, mais le fait de ne pas aimer un tableau, de le vivre comme une provocation, d’être choqué ne devrait pas amener le retrait de ces peintures. Il en va du respect que nous devons à l’artiste. Comme le disait Picasso, “l’art n’est pas chaste, s’il devient chaste, alors ce n’est plus de l’art”.

-----------------------------------

Ione ayant repris point par point mon argumentation, j'en profite pour exposer aussi le coté technique de l'événement:
Le fait d'avoir dû décrocher l'expo soulève deux problèmes majeurs.

D'une part, le manque de Lieux d'Art et la demande toujours croissante d'artistes et amateurs d'art d'exposer. Cette situation à amené les cafés-culture à devenir lieux d'expo, ce qu'ils combinent avec leur activité première, celle-ci restant la priorité.
Ils offrent l'occasion de présenter leur travail au public, gratuitement, sans commission. En échange, ces expos permettent un changement de décor permanent, et l'affluence d'un nouveau public au moins pour chaque événement.

Mais l'Art est là pour exprimer quelque chose, pas pour faire joli. Il bouscule des valeurs, que ce soit au niveau technique, ou au niveau moral, philosophique etc.
Cela a été une des premières raisons qui a amené cette situation.
Nous savions que cela allez créer des vagues, et quand même, le Kalostrape a osé essayer; et de cela, je les en remercie.

Mais d'autre part, et c'est là le deuxième point, que des gens qui fréquentent des lieux culturels ou ouvert à la culture, se braquent jusqu'à en faire un boycott, ça, c'est préoccupant.
Ce sont des toiles peintes, et non des déjections, des cadavres en décomposition ou je ne sait quelles horreurs que certain voient/regardent à la télé, sans moucher, même à l'heure des repas.
Des hommes nus, une des choses les plus naturelles qu'il soit (et ils m'excuseront peut-être de ne pas mal vivre le fait d'être dans un corps semblable! ). Ceux qu'y ni verront que «des bites», devraient se poser la question du pourquoi, en voyant un corps d'homme nu (au repos, en semi erection ou érection), ils ne peuvent décrocher leur regard de cette partie là, et pourquoi ils finissent automatiquement par la chercher…

Certaines personnes ont donc mal vecu les Mâles. Certaines ressortaient illico du café (! ). D'autres auraient clamé qu'ils ne pouvaient manger dans un tel environnement, faisant de la sorte du chantage économique, pour un café qui vit principalement de la restauration. La situation, au fil des jours, est devenue compliquée à gérer, la crise est là, et décembre n'est pas un mois comme les autres, alors…

Ainsi, il fallait décaféiner l'expo. Au bout de 2 jours il aurait fallu enlever 2 ou 3 toiles. Au bout d'une semaine, 9 sur 22. Je doute que ceux qui étaient dérangés aient lu l'explication de l'expo, ou se soient renseignés à ce sujet. Le sujet est tabou, un point c'est tout. Mais vu le message et l'intérrogation que je voulais faire passer, enlever la moitié de l'expo, et surtout en laisser quelque chose de «joli» qui plaise au gens, n'était pas envisageable. Au lieu d'en enlever 9, soit nous placions un cahce sexe, fort en symbolique, soit nous enlevions tout. Vous connaissez la réponse.

La censure à bien eu lieu, mais pas forcément de la part du café. Elle est venue de ces gens qui pour moi, sont anachronique. Et la conscéquence de leur acte rappel de bien sombre heures de l'Histoire. L'excuse des enfants ou des grands-parents n'ont à mes yeux, aucun fondement. D'une part les enfants se fichent pas mal d'images accrochés au mur, ou en rient à partir d'un certain age. Quant à l'ancienne génération, «elle en a vu d'autres hé! ». Pour moi, certains se servent de ces excuses pour ne pas avouer leur propre malaise.

Le pire est que je doute que la situation évolue d'année en année…
Pour ceux qui sauront apprécier, et pour les curieux, l'expo est dorénavant à Ttirritta (05 59 93 20 31) et je les en remercie.
Vive la liberté d'expression et vive la sexualité libérée!